男人聚餐饮酒后猝死 家族索赔12万元被驳回 法院：请客者未劝酒不担责

楚天都市报极目新闻讯（记者袁超一 通讯员邬钰钰）和朋友相约喝酒，男人本是聚餐一件快乐的事，可喝酒过量，饮酒元被就有或许呈现意外。后猝4月22日，族索者未责湖北省枝江市人民法院办案法官向极目新闻记者介绍，赔万该院审结的驳回不担一同醉酒后意外逝世引发的侵权纠纷案子中，请客者因没有逼迫性劝酒行为，法院法院判定其不承当职责。请客劝酒

某日，男人王某邀约张某某配偶、聚餐李某某配偶及钱某某配偶携子女到家中聚餐，饮酒元被并供给了2瓶42度白酒。后猝席间，族索者未责张某某问询钱某某是赔万否喝酒，钱某某表示同意。尔后，王某未参加劝酒。聚餐完毕后，我们在王某家的客厅看电视、谈天。当晚9时许，三家人又前往同一小区张某某的新家观赏，钱某某因疲倦先回家歇息。哪知回家后半小时，钱某某呈现吐血等反常症状，其妻子当即拨打120，将钱某某送往医院，当晚11时许，钱某某抢救无效逝世，死由于猝死。

钱某某家族以为，王某作为聚餐的邀约者、酒水的供给者，没有尽到审慎的留意职责，应对钱某某的逝世承当必定职责，所以将王某诉至法院，要求其补偿各项丢失合计12万余元。

枝江法院审理以为，钱某某作为彻底民事行为才能人，具有健全的辨识才能，对其能否喝酒以及酒量多少有彻底的判断才能和控制才能，应对本身的生命健康担任。尽管王某是本次请客活动的组织者、白酒的供给者，但王某对钱某某不存在逼迫性劝酒行为。此外，钱某某在王某家喝酒后并未呈现不适，其妻子亦随其一同脱离，王某在请客过程中没有差错，原告也未供给依据证明钱某某逝世与请客喝酒有直接因果关系，故王某对钱某某的逝世不存在差错，王某不该承当职责。在调停无果的状况下，法院判定驳回钱某某家族的诉讼请求。

承办法官介绍，在此类案子中，确定组织者或共饮者是否存在差错，应考虑两方面：一、是否存在不该作为而作为的状况，比方劝酒、逼迫喝酒等行为；二、是否存在应作为而不作为的状况，比方在喝酒人处于醉酒无法克己的风险状况时不进行照料、告诉、护卫、救助等行为。喝酒人处于醉酒的风险状况时，其他共饮人有必定的留意职责，这种职责不仅是品德职责，也是法定职责。

(责任编辑：百科)